由于种种原因断更了一段日子，不过现在恢复了。差不多以后能够保持至少每周1篇的更新频率吧（2023年12月2日修正：不存在的），只要我不外出取材。
我的熟人都知道，我是一个无时无刻都喜欢讲逻辑/讲理的人，以至于很容易把普通聊天发展成“辩论”——实际上并不属于辩论，之前的文章说过。
于是他们经常跟我说“生活不是辩论”，“你要知道不是全部的都是这样”，“我觉得……”，“你在钻牛角尖”，“你在死扣字眼”……如此这般。
然后我就得挨个给解释，就很麻烦。所以第一步，先解决上面提到的这几个问题。
然后简单说一下我对不了解的事物的态度，以及经验主义不可取，以及“答非所问”
Teil 1. 精准用词
当然，这一部分比较个人化。
在发生争论时，必然是出现了观点的分歧，所以此时第一步，就是要找到分歧点所在。导致这个分歧出现有很多种可能，但这次我只说其中一点比较致命的——定义分歧
这种分歧出现的频率是相当之高的。然而遗憾的是，大多数人会忽视这一点，甚至会认为“首先统一定义”这件事是没有必要的。这种想法是完全错误的。因为，当对争论内容的定义都不统一时，争论就是等于各说各的，双方说着不相关的内容。因此，这种争论是注定没有结果的，也就是说，在定义未统一时的争论，是无效的。
举个例子吧，在辩论中，第一件事不是什么根需解损，也不是分析辩题，而是读懂辩题。也就是弄清楚这个辩题到底是什么意思——这个辩题字面上以及字面下到底是什么意思。也就是说，明确辩题中所有的词儿的定义。明确这些，是后续一切工作的基础。这么说吧，如果连定义都错了，那么后边无论打的多好，都只有一个结果——跑题。
那么把这个细化一下，什么东西需要弄清楚定义呢?
答：词汇。
词汇定义出现分歧是一个极其常见的问题，因为不是每个人都是科班出身，所以对词汇的理解总会是带有或多或少的个人倾向在内。个人倾向带的多的，表达的观点就更主观一些，个人倾向带的少一点的，表达的观点就更客观一些。但二者的共性就是，存在个人倾向。而个人倾向往往与实际定义有所出入，而“你”的思想又不同于他人的思想，他人的思想也会由于其个人情感而与实际定义有所偏差，因此偏差1+偏差2=更大的偏差。所以，当词汇定义不明时，就会导致一些挺严重的后果。
而我是绝对不喜欢犯这样的错误的，因此当在争论中我发现双方定义有所偏差时，必然会指出来，什么词是什么意思，并且这个词在什么条件下是这个意思，而此时的条件又是什么，因此在此时此刻的这个词又是什么意思。我都会一一指出，然而后果就是让人觉得我要么在钻牛角尖，要么在抠字眼。然而事实上是吗？并不是!
我一直很奇怪，用词精确难道不好么？说话精确一点难道不好吗?用词不精确，就会有表达错误，表达有错误，就会导致听者接收到了错误的信息，然后就会产生错误的判断。然而这是说者和听者想要的吗?难道他们想要错误的信息交流？我很不理解。然后还会有人说“大家都是这么认为的”，恕我直言，你怎么就知道“大家”是怎么认为的，再者说，就算是大多数人都这么认为，那这个所谓的认为就是对的了？
比如说“空穴来风”这个词儿，大多数人会认为其含义是：毫无根据的瞎说。然而实际意义呢？实际意义是：有了洞穴才有风进来，即消息是有根据的。——看到没，截然相反的意思，所以明白了没，明确定义是一件多么重要的事儿。
所以说话啊什么的，精确一些比较好，少带一点个人主观臆断，多带一些客观事实。
所以话说回来，我在所谓的“抠字眼”的时候，到底是在干嘛？我是在追寻客观事实啊！我是在减少分歧啊！
Teil 2. 对待不了解的事儿，以及经验主义
在之前的一篇文章《主次根源与顺序》中，我已经比较系统的讲了讲该怎么确定事物的根属，以及使用方法等，但我发现，似乎写的有一些emmm，不是那么容易理解？
所以我准备在这再稍微讲一讲这个事情。
我发现，大多数人是可以做到分清先后顺序的，但之所以有这个能力然而还是搞错，是因为其本身对此事物的不了解导致的。
我通常在面对自己不了解的话题时，选择闭嘴专心听别人说，并且不发表带有偏向性的言论。也就是：不了解，不评价，不讨论。
为什么这么做呢，是因为既然我不了解，那么我所说的内容的依据不然是不够有充足效力的，也就是其不能支撑我表达的内容，也就是说，我的表达内容是不能够被确定真假的——也就是无效的言论。然而结合我之前说的，人必须在交流是为自己的行为负责，而我不想去为一些我自己都不知道正确与否的言论负责，因此我不去做这种“不负责”的行为。
所以这里给出的一个意见就是，当你不了解某事的真相时，不要轻易发表言论，否则就有“搞错顺序，搞错主次”的可能性。当你不发表言论时，就从根本上解决到“搞错顺序”这一件事了。
请注意，这是搁置问题，不是回避问题。
这不是一种消极对待问题的方式，事物发展存在多种可能，因此在“你不知道事实真相”的条件之下，你必须做好多手准备，也就是说，你不能否定一个事物的任何一个方向的发展。因此，既然任何方向都不能忽略，那么为什么一定要去选择一个方向进行表达呢？闭嘴去做应对任何方向的准备不好吗？做准备是一件具有实际意义，并且在将来存在效力的行为，而选一个方向瞎扯是一种不负责任的、没有实际意义行为，因此不值得做，不提倡做。
另一方面，同样很容易导致主次错误或者顺序错误的东西，就是经验。经验主义不可取。同样是在之前的那篇文章中的后面那段，就是在说这个。
我个人是很讨厌经验主义的，因为经验主义这个东西换句话就是叫做“想当然”。
然而想当然的东西，往往都会与事实发生偏离。之前的文章《无知不是论据》中第四部分中，提到过时效性这个概念，而经验主义的行为就是在不顾信息的时效性而强行试图套用行动。因此总会导致令人遗憾的结果。
再加上之前所讲的历史辩证法，可以得出一个结论，经验主义就是在以过去的事实去决定现在乃至未来的事实。这是绝不可靠的。（参见《无知不是论据》中后面的推论3。）
所以在此稍微引申一下：由自身经历所得到的结论往往是不可靠的，不具有全局代表性，其结论仅在当时的条件下成立，但在其他条件下不能确定是否成立。因此其结论仅拥有参考价值，但不具有实用价值。
Teil 3.问啥答啥
其实就是如这个图所说，提问与回答都是一一对应的。
而人们同样常犯的一个事儿，就是答非所问。
人们日常扯淡，扯着扯着就拉不回来了，为什么？因为说了太多与原始提问不相关的东西，这就是答非所问的一种表现形式。
那么是什么导致了答非所问呢？是弄不清楚问题所导致的。
当几个人对着一个议题进行讨论时，必须确定这个问题问的是什么，这个其实是很容易弄清楚的，只要那几个字眼掰扯明白了就行。然而问题就出现在其之后的一个步骤：设置条件。一个问题的出现，必然是存在限制其发展的条件的，只有双方都在同一个条件下进行讨论，才有正确进行话题的可能。反过来说，如果双方设置的条件不同，那么双方所得到的各自的结论也仅仅是在不同的条件下存在可能，然而双方的结论对对方而言，没有可对比性。
并且，在讨论一个事的时候，不是每一个点都值得展开。当双方对其中某点达成共识时，这点就可以并且应该被跳过，因为已经达成了共识，因此不论再揪着这个点讨论，也不会有变化。因此再讨论的行为是多余的。再者说，就算你愿意再复述一遍，别人也不愿与浪费这时间去听。
而导致答非所问的原因还有一种，也是很常见的，就是根属错误。上面、以及之前的文章已经专门讲了根属的内容，在此不多复述。
虽然我个人认为，如果对方连根属都弄错了，那就不值得再和他进行讨论了。因为根属这种东西就是1+1=2这种最基础的逻辑应用（至于1+1为什么=2这种哲学讨论，属于高级哲学范畴，而这个形式，是最基础的逻辑应用，请不要弄混），根属搞错，就相当于执意认为1+1≠2（逻辑应用）。
所以，你懂我的意思吧.jpg
文章的大部分是我躺床上写的，那会儿精神，所以写的来劲儿。然后平板差点没电。后来我做起来一边充电一边写，然后我就困了，所以最后一段写的不怎么好，但懒得改了。
本来我想讲讲逻辑这个东西的，结果写完之后发现，似乎这些东西更是搞逻辑之前的基础部分，所以就不太适合用逻辑作为标题。然后加上我这会儿困啊，就想不出更好的标题了，就随便写了一个。反正这个文章的主要内容又不是在标题里😔
可能接下来的文章会换换口味，讲一讲跟哲学啊辩论啊关系不是那么大的东西把，大概。
最后祝您，身体健康，
Comments NOTHING