看过此公众号最开始两篇文章的朋友一定知道，我是有信仰的，这个信仰就是由王阳明心学引申出的“我能成为最好的自己（圣人）”，等一些相关的东西。
不过我已经很久没有看心学那本书了，因为我对于读完的部分还没有完全理解，所以只能先放下，并在生活中去实践，去研究。
于是，直到了前几天，我才对这一心学核心概念“知行合一”有了更深一步的理解。
所以，这次的文章将讲一讲关于我对这个概念的理解。
Teil 1.知与行
知行合一的概念，会让很多人望文生义，然后理解成“把知识与行动结合起来”，然而这时错误的，完全错误的。
其真正含义是：知与行本身就是一体的，二者不可分割，当知之时，必然也是行之时。反过来说，当行之时，必然也是知之时。
然而这还是不够清晰，因此我们必须继续推导这个概念。
那么将上述定义作为一个前提条件，可以推导出：知而不行，是为不知。
大白话就是：觉得自己知道而不去行动，就是不知道。
因此这个时候，就可以完全的否定掉一句很常见的话“道理我都懂，但是巴拉巴拉”。根据上述理论，如果你不做，那就是不懂。
可能有人会对此提出异议了，这时，我必须再不知道多少次强调一个程度之分——在人们达到“知”之前，是有程度之分的，比方说“不了解”、“了解了一点”、“大致明白”、“似懂非懂”……所以你明白了吧，在知行合一中的“知”，指的就是“完全”的“知”。
所以，当人“完全知”时，必然会付诸行动。
蓝而，这里要说个蓝而。我必须要强调一个事儿，就是“用词准确”这个事儿。只有当人能够对句子中的词汇的含义准确的明白时（完了，德语语序，改不回来了），才能够准确的理解这个句子的含义（比如对“知行合一”的理解）。所以，不光要精准的知道“知”是什么意思，也需要精准的知道“行”的意思。
（在以后的某篇文章中，我会好好说说这个用词儿准确的事儿）
“行”，单独看似乎是指一个动态的动作，然而，放在“知行合一”中，就不是那么回事儿了。这里的“行”指的是行为/行动。那么什么样的“动作”才能被说是行动呢？答：全部行动。
举个例子，我知道做xx是不好的，因此我不去做它。这里面的“不去做”就是行动。不要觉得奇怪，我简单扩充一下你就明白了：当你“全完知”时，你明白了这样做是不好的，因此此时你有两种行为的选择：1.做；2.不做。——明白了吧，你做出的选择就是对行为的选择。
说的有一些绕，所以我还要从另一个方面来说这个道理。
Teil 2. 另一种论证知行合一
上一篇文章讲过一个关于“说话的的责任”的问题，在此我要引用一下自己的文章：
思想大概是自由的，你在脑子里怎么想无所谓，那是你自己的意志，思考是不会影响到他人的，因此它无需被负责——所以你可以无责任的意淫。
但是当你做事时，你“表达”了自己的意志，对其他事物产生了影响之时，就表明你与其他人产生了联系，而人与人之间的联系的集合，就是社会，也就是说，你与社会产生了联系，因此你就必须为你的“意志表达”在这个社会的框架下，负责。
这里也表达了一个意思：如果你只是想，而不表达，那么这是无须负责的，但同时，你的想法也将与社会毫无关联，此处要引用一下赫尔曼·黑塞（Hermann Hesse）的一句话：Nur das Denken, das wir leben, hat einen Wert. （唯有付诸实行的思想方能谈价值）。也就是说，空想而不行动，是没有价值的。这就在另一方面再次论证了知与行是一体的，并且必须是一体的，只有是一体之时，才有价值。
Teil 3.什么时候才能达到“知”
前文说了，这有一个程度之分，那么什么时候才能够称之为“知”呢？
答：当你将相关的观点、做法等，都经过系统化后，由“外部”施加给你的变成了你内在的信念时，便是知。——这也是心学中的另一个重要观点：致良知。不过此处不过多讨论，感兴趣的自己去查。
也就是说，凡是外物施加于你的，都不是知，只有你能够让你自己完全的信服，完全的理解，并为此自始至终奋斗的，才是知。
——所以我所说的信仰，就是我为之终身奋斗的一切事物。并且这些事物一定是经过论证的。但我不能100%肯定我论证的一定对，因此对于这些事物，我也必须有“会变化”的准备。而变化的前提是：更好的论证。
所以这又是我也在一直强调的，在上一篇同样强调过的：唯有论证过的观点才能使人信服。
借此正好可以提出一个问题：所谓的道理，到底需不需要被论证？
所谓道理，就是一种希望让人认同、并且执行的“规则”，那么既然是这样，那就必须涉及到“使人信服”，而涉及到这个的时候，再结合上述观点，可以得出：能够让人信服并且执行的道理，一定是经过论证的。换句话说，未经论证的道理，不能够让人信服，也就不能执行。所以答案很明确了——道理必须被论证。
/* 我自己的做法
而我就是这么想、这么做的。我接受不同的意见，也接受不同的观点，但想要说服我，想要让我“接受”，那么必须拿出论证，因为道理必须被论证。若不能论证，那么就说明这个道理站不住脚——或者是，给我提出这个道理的人自己本身都没能理解其自己提出的道理。
所以那些老是喜欢给我讲道理的人可别再说我在跟你打辩论了，因为这根本就不是辩论。也别再说我在强人所难了，因为我这么做的理论依据就是《心学》。
*/
Teil 4.我有个问题
其实我想吐槽这个很久了，经常有人跟我说“生活中不全都是辩论”，然而每次我都说“这根本就不是辩论”，但对方似乎完全不能理解我为什么这么说。似乎对方把我所说的一切讲逻辑的，讲论证的，都划归为在打辩论了。我就不明白了，他就这么想逼我去接受一个“不自洽”的理论吗？有错误就不能指出来嘛？这到底是“我在挑刺”，还是“他在知错不改”啊？
是，每个人都有不同的思想，这毫无疑问，谁也不能逼迫谁去接受什么思想。但是人难道不是应该让自己的思想水准越来越高吗？而提高思想水平的方法不就是思想交流嘛？而思想能够交流的前提不就是去学习“相对更正确”的知识吗？而“相对更正确”的知识难道不是经过论证后比原有知识更准确的嘛？所以当我或者对方发觉论证后的知识比原有知识更准确时，难道我或者对方不应该去接受这个更准确的知识吗？——所以能不能不要再用这句“不同思想”来敷衍了？你还想不想进步了？论证知识并接受新知识从来就不是什么逼迫，反而是一种进步。唯有抱守着自己那一套理论不肯改变，才是拒绝进步的提现。
有的人总觉得说不过我时，我就是在打辩论，觉得我在逞口舌之利。但我没有，我从来都是讲理的，既然你在跟我争论，那么必然是观点发生了分歧，那么自然是“谁更有理听谁的”。我在一步一步论证我的观点，我在说明我为什么这么想，如果你不同意，那你就指出我论证的错误之处啊，或者是你去用一个更自洽的论述来论证你的观点啊。我没兴趣去跟谁争口舌之利，我觉得那是在侮辱我，仅仅口头上占优势不会让我觉得开心，我也不屑于去做这种低级的事，因为这样做不会让我的思想有任何提升，其对思想提升没有任何帮助。我去论证这些的目的，就是为了寻求一个“更正确”的知识，从而提升我的思想，让我能够进步。
大家老是吐槽，国内的精神文明建设不行。我就奇了怪了，学习是自己的事儿啊，人家不给你提供精神进步的帮助，你不会自己去想办法让精神进步啊？难道被别人抽一鞭子走一步才舒服？
还有，不要老是说被xxx洗脑了，被xxx灌输了，被xxx影响了。恕我直言，某些人难道连思考的能力都没有嘛？诚然，你的认知是建立在你曾经的学习（包含生活中的学习）之上的，但正所谓学海无涯，你怎么就能确定你的认知就是完美的呢？无知不是论据，更不是你拒绝去了解其他知识的理由。
举个例子，如今的“大数据”知道不？它就是建立在“海量的数据”之上的分析。而其分析结果往往与真实情况贴近，并且，它的数据库中数据量越庞大，它分析的结果就越准确，比如阿尔法Go。当然这有一个前提，就是跟着数据量不断更新的数据分析系统，因为数据分析系统会随着数据量的增大而变的更优秀，所以此系统与数据是相互促进的。那么把数据分析系统换成人脑呢？结果就是，人必须学习各种知识，任何知识，随着知识量的增加，人的思维分析能力就会随之增强。
结论——多读书，一切书。只有读书才能让你变得更强。
哦，你说怕被洗脑啊？恕我直言，你已经被洗脑了。因为你之所以这么想，是因为这句话是来自他人的，并且一定是来自他人的。等以后有机会，我会好好讲一讲这个东西，感受一下“宣传”的威力。（先推荐一个动画电影吧，叫《虐杀器官》）
所以我为什么说我是前两天才对“知行合一”有了更深一步的了解呢。
我不知道从什么时候开始，变得越来越喜欢讲理，越来越喜欢逻辑，并且为了去完善我的思想，去了解哲学，去了解宗教，去了解科学，如此这般。
所以我根据我的思想写出了这个公众号中的所有的文章，并且这些文章完全是在一个体系之下的，各个文章中甚至能够互相补充，互相论证，互相引申等等。我自己都觉得挺神奇，我什么时候居然掌握了一个挺自洽的思考模式。于是我又回头看了看我的信仰，我希望从中找到答案，结果就是，我找到了。因为我发现，我之前所说的一切内容，包括以前的文章，完完全全可以用知行合一去推导出来。因此，知行合一便是我曾经所说的一切的起源于根源。
我没有想到的是，我仍旧在我追寻信我的仰的道路上，从未偏离。
Comments NOTHING